El Adversario entrevisto el 10/12/2025 en su nuevo despacho en el Congreso de la Nación Argentina a Bruno Olivera senador nacional de La Libertad Avanza por la provincia de San Juan
Luis Aveta— Gracias Bruno, un placer estar acá. Y aceptando este hermoso lugar, por fin una oficina dentro del Congreso, ¿no? Estuviste dos años allá afuera remando. La gente quiere saber. ¿Cómo van a tratar en estas sesiones extraordinarias, el trabajo, que comienza en estos días? El tema principal que te ha llegado, o por lo menos todavía me estabas comentando de off the récord, que todavía no estaba completo o firmado el tema laboral. ¿Cuál es tu idea y cuáles son los temas más destacados?
Bruno Olivera—Sí, nosotros en mi caso, desde que he ingresado al recinto en diciembre del 2023, siempre hemos tenido un periodo extraordinario. Esto es algo que siempre recalco, porque por ahí dicen, bueno ahora tienen que trabajar en diciembre. Nosotros venimos trabajando desde que hemos ingresado al Senado, tanto en diciembre, como en enero, como en febrero. No hemos parado, porque esto le permite al Ejecutivo que se traten temas que mande el Ejecutivo, a diferencia de sesiones ordinarias que los senadores pueden incluir otro tipo de proyectos. En el periodo extraordinario, se tratan temas que envía el Ejecutivo y son temas trascendentales. Te diría que corresponden a la gestión de este presidente para ir acelerando este tipo de reformas importantes, que no se pudieron llevar a cabo en un inicio. Porque no contábamos ni con los números ni con los acuerdos para poder sacar este tipo de leyes, pero que eran necesarias y siempre lo dijeron. Hoy nos toca temas, bueno acá te hablo por el Senado, porque en Diputados entran otros temas importantes, pero nosotros en el Senado vamos a tener la posibilidad de ser Cámara de Origen de tres temas fundamentales. Uno es la modernización laboral, algo que vienen pidiendo tanto los trabajadores como los empresarios, y hasta los mismos sindicatos necesitan una reforma, porque desde 2011 a 2015 está planchada la nómina de trabajadores formales, con lo cual hace que los sindicatos también estén estancados, porque ellos viven o tienen vida gracias a los aportes que hacen los trabajadores formales. Por otro lado, hay una ley que va a entrar, la verdad no sé bien el título que le van a poner, creo que ya Adorni adelantó algo, pero bueno, es una ley referida a los recursos naturales de las provincias y es reintegrar esa potestad de que las provincias pueden decidir de los recursos naturales, que es como establece la Constitución Nacional, así que seguramente vamos a estar tratando eso. Por último, algo que entiendo que va a ingresar un poco después, pero va a ingresar en periodo extraordinario, que es la modificación del Código Penal, algo que viene impulsando la ministra o ex ministra de Seguridad Patricia Bullrich.
Luis Aveta—Bueno, vamos a ir hablando de esos temas, de las penas o de la modificación del Código Penal, ya que ahora la tenés de compañera, la ex ministra, ¿has tenido contacto con ella en estos últimos tiempos, desde que es senadora?
Bruno Olivera—Sí, ella es senadora a partir de hoy, 10 de diciembre, pero venimos trabajando hace un montón, prácticamente desde que la eligieron senadora electa, desde esas elecciones del 26 de octubre pasado, con lo cual hemos tenido varias reuniones de bloque, venimos trabajando de una manera muy ordenada, muy ágil, venimos trabajando con lo que nos van enviando desde el Ejecutivo. Bien, nosotros todavía no tenemos ese proyecto definitivo que ingresa por mesa de entrada en el Senado, pero sí nos han ido mandando borradores sobre los cuales hemos ido trabajando, hemos planteado dudas, algunos senadores hemos podido plantear modificaciones y lo que hemos podido lograr, que no es menor, es la integración del bloque libertario, de las comisiones que van a participar en esta reforma, como por ejemplo la Comisión de Trabajo, la Comisión de Presupuestos, la Comisión de Minería y hay otra comisión que es de Asuntos Penales para el caso de la reforma del Código Penal, con lo cual nosotros internamente venimos trabajando, estamos organizados y bueno, expectantes a que ingrese el proyecto y que llamen a comisiones para poder empezar a trabajarla en conjunto con todo el cuerpo del Senado.
LA—En este proyecto, anteproyecto, en estos borradores que te estaban llegando, ¿algún tema que tengas vos que dijiste este me gusta, este pedimos modificación?
BO—Mirá, hay una modernización, la palabra está bien puesta, es una modernización de la Ley de Contrato de Trabajo, porque hay muchos artículos en los cuales los jueces los interpretan de alguna manera que ha terminado siendo perjudical para los empleadores y esto ha derivado en un montón de juicios laborales. Hoy tenemos más de 600.000 juicios laborales y eso es por las diferentes interpretaciones que se han dado a la Ley de Contrato de Trabajo. Uno, por ejemplo, es el tema de indemnización. Cuando se crea la Ley de Contrato de Trabajo, el espíritu de la ley era que el trabajador tenía que recibir una indemnización equivalente a un salario habitual y normal por año trabajado. Ese fue la máxima. Después que pasó, a lo largo de los años, esto se fue modificando y ya no se entiende lo que es el concepto de salario. ¿Qué pasaba? Por ahí, un empleador estaba muy a gusto con el trabajo de alguien en relación de dependencia. El trabajador le daba un premio, o muchas veces los mozos con las propinas, o por ahí le daba un estacionamiento, le daba un viático, le daba una gratificación por lo que sea. Y esto se transformó después en juicio porque el trabajador entendía que era parte de la remuneración, el empleador que no. Todas estas diferencias han ido haciendo que hoy esta industria, porque nosotros decimos que es una industria del juicio laboral, sea tan grande. Entonces la ley incluye un montón de modificación, de artículos de la ley que lo que hace es aclarar el sentido de la norma. Básicamente hay cuestiones que siguen siendo igual, que la norma favorece al trabajador, eso va a seguir siendo así. Después se van viendo situaciones en las cuales la norma expresa que el juez tiene que valerse por lo que está escrito y no por interpretaciones subjetivas o por hechos que puedan llegar en causales anteriores. Lo que hace este texto es dar previsibilidad a una relación laboral. Creo que eso es lo principal y es el espíritu de esta norma. Después sí, hay varios agregados. Por ejemplo, incluye la posibilidad de este fondo de cese laboral. ¿Qué hace? Le da la posibilidad al empleador de un 3% de lo que él pagaba de contribuciones. Se lo deduce de contribuciones y lo ingresa a este fondo, es fondo de cese laboral. Entonces, para el empleador no le genera un costo extra porque se deduce de las contribuciones y para el trabajador le da la previsibilidad de que el empleador tiene los fondos en el caso de que, bueno, decida prescindir del trabajo para poder pagar esta indemnización. Lo que hace es ese 3% lo aporta a través de ARCA igual del pago 931 a una cuenta bancaria. Y bueno, esto va sumando un fondo para que el día de mañana en el caso de que haya un imprevisto y se decida no continuar con la relación laboral el empleador tenga ese fondo para hacer frente a la indemnización del trabajador. Eso es también una de las modificaciones que estamos proponiendo. Después, bueno, hay varias cuestiones en cuanto a lo sindical. La verdad que de eso hasta que no tenga el texto definitivo no podría hablar porque en el borrador es lo que se ha ido modificando. Entonces, la verdad no sé bien qué es lo que va a quedar. Pero bueno, va en el mismo sentido que la modificación de la Ley de Control del Trabajo.
LA—Un ordenamiento para evitar las interpretaciones por parte de los jueces que por ahí si te toca en una cámara en Córdoba no te da el mismo resultado que una cámara en Santa Fe. Más o menos lo que está.
BO—Sin lugar a dudas. Lo que hace es eso. lo que hace es una norma aclaratoria. Que el juez se valga estrictamente por lo que está escrito y no haya interpretación de algún abogado que pueda llegar a disfrazar la situación para obtener un beneficio mayor a lo que le corresponde. También recalcar se dijeron muchísimas cosas de que afecta a los trabajadores lo que quita derecho. El tema de las mil horas semanales no. Es totalmente mentira. No se vulnera absolutamente ningún derecho del trabajador. De hecho, se sigue manteniendo lo que es antigüedad. Se sigue manteniendo indemnización. La jornada de trabajo se sigue manteniendo. Lo del banco de horas es algo optativo que le da la posibilidad tanto al trabajador como al empleador en el caso de que por ahí en alguna tarea específica necesite que se quede un par de horas extras. Esas horas extras después de compensarla en alguna otra jornada laboral. Pero siempre y cuando manteniendo el descanso que hay entre jornada laboral y jornada laboral. Respetando la jornada completa de trabajo. De hecho, son cosas que se vienen manejando, pero, bueno, no estaban tipificadas en la ley y ahora al hacer esta modernización, se tienen en cuenta este tipo de cuestiones y se incluyen en la ley.
LA—Son cosas que han venido haciendo que la costumbre las ha venido teniendo, pero en la ley no estaban y por ahí generaban algún tipo de discrepancia en el caso de que se enojara el empleador o se enojara el empleado y terminaban en juicio. La idea es achicar la industria del juicio.
BO—La idea lleva a cero. Nosotros creemos que la ley sea lo suficientemente clara como para que no haya esta deformidad en cuanto a la interpretación de la ley y sea previsible. Que es lo que nosotros queremos. Que tanto el empleador como el trabajador sepan como son las condiciones de trabajo. Sepan que en el caso de que se rescinda por alguna cuestión cuál va a ser la indemnización y que no haya duda en cuanto a la interpretación. Que no haya artículos que por ahí se puedan llegar a modificar o que uno lo pueda interpretar de una manera y que otro de otra. Entonces lo que da esta ley es previsibilidad y esta ley lo que te diría que uno de los pilares es que no exista más esta industria del juicio laboral.
LA—Adecuación del régimen de presupuestos mínimos para la ley de Glaciares. ¿Es una aclaratoria de la ley de glaciares?
BO—Sí, para San Juan es un tema fundamental. Nosotros tenemos una ley nacional que lo que establece es un inventario de zonas peri glaciares entendiendo por peri glaciar a un suelo congelado en lo cual uno que sabe y que está en una montaña más de 4000 metros de altura sabe que está absolutamente todo congelado. Entonces establecía que cuando encontrar una zona con suelo congelado y era inventariada no se podía hacer ninguna actividad ni turística ni minera y establecía otra serie de instrumentos que no se podían realizar. En San Juan tenemos varios proyectos que están afectados por esta ley. Llámese Pachón, el mismo Vicuña, lo que es Filo del sol también está afectado. Los Azules, me decían que hay una parte que no pueden seguir explorando porque está afectado por este tipo de leyes. Entonces lo que se está buscando lo que se va a buscar en el Congreso es darles a las provincias la potestad para que ellos a través de un inventario o de la forma que decían puedan establecer qué zonas son o no permitidas para realizar en este caso minera, turística o la actividad que sea. Esto la verdad que es sumamente importante porque la constitución establece específicamente que los recursos son de las provincias y quién mejor que la provincia de San Juan que conoce sus recursos y conoce sus montañas y conoce el ambiente pueda decidir qué actividad se puede realizar o no preservando algo diría que lo más importante que tenemos que es el recurso hídrico. Entonces lo que se va a buscar es modificar esta ley existente desde hace ya un tiempo para que las provincias puedan elegir qué zonas se pueden o no explorar teniendo en cuenta la preservación del recurso hídrico.
LA—Está buena la idea porque saca a Ciudad de Buenos Aires acaba el porteñismo por decirlo de alguna forma de la determinación de lo que le corresponde a cada provincia o no? A ver porque la ley original de glaciares parece que fue hecha acá sin mirar las provincias.
BO—Sí, bueno eso es lo que siempre dijimos nosotros es algo que no tienen conocimiento de hecho por ahí uno escucha o ve carteles de que van contra el agua pero bueno a ver la realidad es que el agua de San Juan es de los sanjuaninos no es de no viene acá en un tubo hasta a Buenos Aires para que tomen el agua entonces con lo cual quién mejor para cubrir el agua que nosotros mismos así que teniendo en cuenta en el que San Juan la mayoría de la superficie es montaña y es una actividad que se viene desarrollando ya hace 25 años con lo cual hemos ido aprendiendo a lo largo del tiempo a poder preservar y tener una minería sustentable una minería responsable y poder cuidar los recursos naturales creo que es la mejor decisión por supuesto se va a discutir pero hay un montón de gobernadores de provincias que tienen cordillera y que están de acuerdo. Esperemos que acá en el Senado que es la casa que representa a las provincias, la casa más federal que hay, se pueda discutir y lleguemos a algo que es sumamente lógico y entendible que es devolverle la potestad a las provincias para que dispongan de sus recursos naturales
LA— ¿Qué mensaje le quieres transmitir al sanjuanino?
BO—Les quiero mandar un saludo muy grande a todos los sanjuaninos quiero transmitirle la tranquilidad de que estamos haciendo exactamente lo que dijimos que veníamos a hacer y ahora vamos a apretar el acelerador porque tenemos otra conformación tanto en la Cámara de Senadores como en la Cámara de Diputados y todo este tipo de leyes que necesitamos, un consenso amplio las vamos a poder tratar y ojalá que las tengamos en el menor tiempo posible para poder hacer realidad ese cambio que tanto queremos todos los argentinos y todos los sanjuaninos de un país más grande en el cual sea más justo para todos y tengamos una economía creciente a un ritmo normal y tengamos predictibilidad y crédito privado sobre todo para poder invertir y poder prosperar
LA—Bueno Bruno estamos en un despacho que no es el que tenías hasta hace unos días. Contarnos cómo fue esta anécdota de lograr tener este despacho. A ver les cuento a la gente llegamos hasta el final del final de un segundo pasillo donde hay placas de bronce y acá hemos llegado con el nombre puesto en papel de último momento que ha sido hoy, contamos ¿Cómo te ha costado?
BO—Si nosotros cuando ingresamos al Senado te hablo por mis compañeros de bancaria libertaria que éramos siete llegamos a un a un año, en el cual no se asignaban despacho teníamos que venir y golpear puertas o hablar con senadores salientes para poder obtener para poder un lugar. La verdad que era algo que costaba o sea en mi caso tuve varios meses sin despacho, los otros senadores igual hasta poder llegar uno. Establecer esto cambió a partir de esta administración, con la vicepresidenta, se decidió que los senadores salientes tenían que entregar las llaves y después se distribuían entre los senadores. Lo que permitió es que los senadores que entraban tuvieran un lugar. Hubo alguna disconformidad con algún senador porque bueno la verdad que por ahí cuando, como venía la historia. Yo tuve la oportunidad de hablar con varios y explicarles la verdad. En mi caso estuve dos años en un anexo que tiene el Congreso, son unas oficinas que están a pocos metros, muy cómodas, son todas iguales. Pero bueno la verdad que los senadores por una cuestión de comodidad, tanto en el día de sesión o los días que tenemos comisiones, preferimos estar acá en el palacio. Hoy todos los senadores tienen un despacho en donde asentarse y bueno hoy 10 de diciembre, que justo es el día que ingresan los nuevos senadores están todos con un despacho y creo que eso hay que recalcar, la administración y obviamente como acá son todos despachos diferentes, no hay despachos iguales, por ahí cierto descontento cuando no puedes dejar al 100% de los senadores. Pero te diría que son todos son todos cómodos puede que alguno sea un poquito más grande que otro, pero bueno después cada senador le puede darle su impronta. Estoy muy agradecido, pero antes nunca estuve en disgusto con el despacho anterior que tenía. Así que a sacarle el máximo jugo posible. Perfecto gracias por la entrevista.
